الكمبيوتر المحمول ، وحدة معالجة مركزية مختلفة: Ryzen 4000 مقابل Intel 10th-gen Battle
عمل. XMG كور 15
أجهزة الكمبيوتر المحمولة

لكي نكون واضحين ، فإن التصميم المعني لم يتم تصميمه بواسطة XMG ، ولكنه يأتي من شركة ODM الصينية Tongfang ، التي توفر التصميمات للعديد من العلامات التجارية لأجهزة الكمبيوتر المحمول الأخرى. صنفت XMG هذا الكمبيوتر المحمول على أنه Core 15 ، ولكن ربما تكون قد رأيته أيضًا على أنه Eluktronics RP-15 ، من بين آخرين. هناك اختلافات طفيفة بين ما تقدمه كل علامة تجارية ، خاصة على جانب البرامج والتكوين ، ولكن تم تصميم الأجهزة الأساسية وتصنيعها بواسطة TongFang. تبيع XMG في المقام الأول في السوق الأوروبية.

إذن لدينا هنا XMG Core 15 ، الذي يتميز بمعالج AMD Ryzen 7 4800H أو Intel Core i7-10750H. الأجهزة المتبقية متطابقة. يأتي كلاهما مزودًا بوحدات معالجة رسومات RTX 2060 وذاكرة DDR4 مزدوجة القناة بسعة 16 جيجا بايت ومحركات أقراص صلبة SSD بسعة 512 جيجابايت وشاشات عرض IPS بدقة 1080 بكسل 144 هرتز. يمكنك تهيئة هذه الأنظمة حسب رغبتك ، ولكن في هذه المراجعة ، نستخدم أقرب تكوينين ممكنين.

يسمح هذا ببعض المقارنة المعيارية المثيرة للاهتمام: لأول مرة يمكننا بشكل قاطع إجراء مقارنة من التفاح إلى التفاح لتكوين كمبيوتر محمول AMD و Intel في نفس التصميم ، من الشركة المصنعة للمعدات الأصلية التي بذلت قدرًا كبيرًا من الجهد لتحسين تجربة على حد سواء. هذه ليست مهمة اختراق سريعة لاستبدال Intel بمكونات AMD ، لقد بذلت TongFang و XMG قدرًا كبيرًا من العمل لضمان أن كل كمبيوتر محمول يقدم أعلى أداء ممكن مع هذا الهيكل.

في مراجعة اليوم ، سنغطي أداء الإنتاجية ، وإلقاء نظرة على الحرارة ، وعمر البطارية. في مقال متابعة ، سنتعمق في أداء الألعاب بهذا التصميم (الجزء الثاني متوفر الآن). الاختلاف الكبير بين هذه المراجعة واختباراتنا السابقة هو أننا لا نلتزم بأداء الأسهم ، أو نقارن نفس حدود الطاقة. بدلاً من ذلك ، نرى بالضبط ما يمكن أن يفعله تكوين AMD مقابل تكوين Intel عند دفعه إلى أقصى الحدود بتصميم حراري مماثل. هل تستفيد إنتل أكثر من حد الطاقة الأعلى؟ هل تستطيع AMD الاستفادة من الكفاءة العالية؟ سوف نستكشف كل ذلك.

الكمبيوتر المحمول

قبل الخوض في المعايير ، نريد إلقاء نظرة على XMG Core 15 ، من الداخل والخارج ، والتعليق على اختلافات المكونات. في حين أن أجهزة الكمبيوتر المحمولة هذه مبنية من نفس النظام الأساسي الأساسي ، كما قد تتوقع ، هناك اعتبارات تم وضعها لتحسين معالجات AMD و Intel.

على جانب AMD ، باستخدام Ryzen 7 4800H ، رفعت TongFang حد الطاقة لوحدة APU أعلى بكثير من قيم مخزون AMD. عند استخدام وضع Overboost ، تعمل وحدة المعالجة المركزية بسرعة تصل إلى 72 وات ، وهي المرة الأولى التي رأينا فيها جهاز كمبيوتر محمول من نوع Ryzen يتجاوز نطاق TDP المصنف الذي تحدده AMD. تقوم أجهزة الكمبيوتر المحمولة من Intel بذلك منذ سنوات ، لذلك من الرائع أن ترى منصة AMD تُعطى نفس المعاملة من حيث توصيل الطاقة وتحسينها. وهذه ليست مجرد فترة تعزيز 72 وات ، إنها حد طويل المدى قدره 72 وات.

يتميز Core 15 القائم على AMD أيضًا بذاكرة DDR4-3200 ، والتي تلبي مواصفات ذاكرة AMD. ويتم منح GeForce RTX 2060 حدًا أقصى للطاقة يبلغ 110 واط في وضع Overboost. لا يوجد عرض كربي هنا أيضًا. تتمتع لوحة BOE بتغطية sRGB كاملة وأوقات استجابة جيدة ، مما يجعلها مناسبة تمامًا لكل من إنشاء المحتوى والألعاب.

من جانب Intel ، يمكن تشغيل Core i7-10750H حتى 75 واط ، لذا فهو أعلى قليلاً من طراز AMD. بينما يستخدم الكمبيوتر المحمول نفسه نفس وحدات الذاكرة DDR4-3200 ، فإننا مقيدون بـ DDR4-2933 لكل مواصفات ذاكرة Intel. الاختلاف الرئيسي هو أن RTX 2060 مغطى بـ 100 واط فقط ، وليس 110 واط كما هو الحال في طراز AMD. لماذا الاختلاف؟ هذا ما أخبرتنا به XMG: “يرجع ذلك إلى كفاءة الطاقة العالية لوحدة المعالجة المركزية AMD – فهي تترك مساحة أكبر لتعزيز وحدة معالجة الرسومات.”

تم تكوين كلا الجهازين المحمولين ببطاريات 46 واط في الساعة. عندما تقوم XMG بشحن هذه الأنظمة ، سيتم تكوينها بخلايا 62Wh بدلاً من ذلك. أيضًا ، تحتوي وحدة Intel الخاصة بنا على لوحة Panda 120Hz بدلاً من لوحة BOE يتم شحن XMG لهذا الجهاز افتراضيًا ، لذلك بينما قد تبدو الشاشتان مختلفتين قليلاً على الكاميرا ، تقول XMG أن كلا الطرازين AMD و Intel يشحنان بالفعل مع نفس عرض بنك انجلترا للعملاء النهائيين.

قد تتساءل أيضًا ، لماذا لا تقارن وحدة المعالجة المركزية AMD 8 النواة بوحدة المعالجة المركزية Intel 8-core؟ يعد استخدام Core i7-10750H نوعًا من عدم التوازن في التكوينات عند وجود Core i7-10875H. حسنًا ، لا يتوفر Core 15 في طراز 10875H. وأيضًا ، على الرغم من أن تصميم AMD يتميز بمزيد من النوى ، إلا أنه أرخص من الاثنين بحوالي 1450 يورو ، مقابل 1540 يورو لطراز Intel ، باستخدام نفس التكوين.

يستخدم التصميم الخارجي لـ XMG Core 15 هيكلًا معدنيًا لطيفًا للقاعدة العلوية ومنطقة العرض ، وهو نحيف وخفيف بشكل معقول على الرغم من أنه ليس بارزًا في أي من المنطقتين ، ولديه مجموعة لوحة مفاتيح ولوحة تتبع رائعة للاستخدام. لا يوجد شيء رائع هنا ، إنه تصميم جيد.

الأهم من ذلك في اختبارنا ، أن نظام التهوية هو نفسه في كل من طرازي Intel و AMD. وهناك الكثير من الفتحات هنا. لقد فكرت TongFang جيدًا في كيفية الحصول على تدفق هواء كافٍ إلى المبرد ، لذلك توجد فتحات ضخمة مباشرة فوق مداخل المروحة ، وفتح منافذ العادم من ثلاثة جوانب وحتى بعض التهوية فوق الأنابيب الحرارية التي يمكنك رؤيتها من الجانب السفلي للهيكل.

التصميم الداخلي لكل نموذج هو نفسه إلى حد كبير من حيث المواقع الطرفية: جميع I / O و SSDs والبطارية وبطاقة Wi-Fi والمراوح في نفس الموقع. لكن هناك بعض الاختلافات الملحوظة للمكونات الرئيسية. في طراز Intel ، توجد وحدة معالجة الرسومات على اليسار ، مع وضع وحدة المعالجة المركزية وذاكرة الوصول العشوائي على اليمين. ستكتشف أيضًا PCH من السلسلة H في أسفل اليسار أيضًا ، وهو مكون لم يتم رؤيته في نظام AMD حيث تم دمج جميع وظائف الإدخال / الإخراج في Ryzen APU.

يحتوي طراز AMD على APU و RAM على اليسار ، مع GPU على اليمين. هذا يؤدي إلى بعض الاختلافات في تصميم الأنابيب الحرارية ، على الرغم من أن المراوح والمبددات الحرارية هي نفسها. يحتوي طراز AMD على أنبوبين حراريين مشتركين لوحدة APU ، وأنبوبين حراريين مشتركين لوحدة معالجة الرسومات ، واثنين من الأنابيب الحرارية المخصصة لوحدة معالجة الرسومات. يحتوي طراز Intel على ثلاثة أنابيب حرارة مشتركة لوحدة المعالجة المركزية وثلاثة أنابيب حرارة مشتركة لوحدة معالجة الرسومات وأنبوب حراري مخصص لوحدة معالجة الرسومات. يحتوي كلا الطرازين على أنبوب حراري يصل بين المبردات اليمنى واليسرى. بالنظر إلى التخطيطات ، لا يبدو أن أحد التصميمات أفضل من الآخر ، فهناك ببساطة اختلاف في النهج الذي من المحتمل أن يأخذ في الاعتبار نقاط القوة لكل منصة.

يتمتع كلا التصميمين بتبريد مباشر لكل من وحدات معالجة الرسوميات GPU و CPU VRM ، لأن تبريد هذه المكونات مهم جدًا. فكرت TongFang حتى في تبريد SSD ، لذا فإن فتحات M.2 بها مبدد حرارة معدني يبدد الحرارة في الهيكل.

المعايير

الآن دعنا ندخل في بعض المعايير الفعلية ، بدءًا من Cinebench R20 . هنا تنتقل الميزة الواضحة إلى تكوين Ryzen في الاختبار متعدد الخيوط: مع توفر 72 واط من الطاقة ، فإن XMG Core 15 هو أسرع كمبيوتر محمول Ryzen 7 4800H اختبرناه ، وهو يتقدم بنسبة 60٪ على تكوين Intel مع 75 واط كور i7-10750H. في الواقع ، تقع 4800H على مسافة مذهلة من Ryzen 7 3700X المكتبي في هذا الاختبار ، ونحصل على 95٪ من أداء تلك الشريحة.

ومع ذلك ، يكون تكوين Intel أسرع في عبء العمل أحادي المركز ، وأسرع بنسبة 4٪. ينتقل هذا إلى بعض أعباء العمل أحادية الخيط مثل تصدير Adobe Acrobat PDF ، والذي لن نعرضه بالتفصيل اليوم ولكن طراز Intel أسرع بنسبة 12٪ في Acrobat ، وهو أعلى فرق رأيناه في اختبار الخيط الواحد.

يحتل الكمبيوتر المحمول AMD أيضًا مركزًا مهيمنًا في الأداء في Handbrake ، أو أعباء عمل عرض الفيديو الخاصة بوحدة المعالجة المركزية فقط. إن 4800H المعزز بالطاقة أسرع بنسبة 49٪ في هذا الاختبار من 10750H المعززة بالطاقة ، مما يدل على أنه داخل نفس الهيكل ، هناك ميزة كبيرة لامتلاك Ryzen من هذا الجيل مقارنة بـ Intel. سترى نتائج مماثلة في Blender حيث يهيمن نظام AMD على الأداء متعدد النواة.

في أعباء العمل الأقصر والأكثر ثقيلة التعزيز ، لا يزال من المفيد الحصول على تكوين Ryzen ، وإن لم يكن بنفس القدر. في Excel ، يكون طراز 4800H أسرع بنسبة 8 بالمائة ، وفي MATLAB أسرع بنسبة 7 بالمائة. في 7-Zip ، يعتمد الاختلاف على ما إذا كنت تقوم بالضغط أو فك الضغط. طراز 4800H أسرع في فك الضغط بنسبة 54٪ ، ولكنه أسرع بنسبة 11٪ فقط للضغط.

ستحتاج أيضًا إلى نموذج Ryzen لتجميع الكود. في تجميع Cygwin الخاص بنا ، تقدم نظام AMD بنسبة 42 بالمائة.

وفي الوقت نفسه بالنسبة لتجميع Chromium ، تتمتع AMD أيضًا بميزة هنا تبلغ حوالي 17 بالمائة. هذا ليس موقفًا حيث تستطيع Intel ببساطة رفع حد الطاقة لمطابقة AMD ، حيث عززت TongFang أيضًا جزء AMD عند تصميم هذه الأجهزة.

CPU + أحمال عمل GPU

أكثر ما كنا مهتمين به هو استكشاف الأداء عندما يكون عبء العمل مزيجًا من استخدام وحدة المعالجة المركزية ووحدة معالجة الرسومات. يحتوي كلا الجهازين المحمولين على نفس وحدة معالجة الرسومات ، ونموذج AMD له حد طاقة أعلى قليلاً على وحدة معالجة الرسومات ، ولكلا الجهازين بشكل عام حل حراري مماثل. إذن ما هو الخيار الأفضل في أحمال العمل مثل Photoshop و Premiere و DaVinci Resolve ؟

يحصل Adobe Photoshop على فوز واضح لجهاز Intel. أحد المكاسب النادرة ، على الرغم من أن Photoshop مترابط قليلاً ، فمن المنطقي أن يكون النظام الذي يتمتع بأداء أعلى في مؤشر ترابط واحد في المقدمة. نظام AMD أبطأ بنسبة 3 في المائة فقط ، لذلك بالنسبة لشخص يشتري نظامًا لمزيج من الإنتاجية ، قد لا يكون هذا الهامش كبيرًا بما يكفي لضمان استخدام طراز Intel حصريًا ، ولكن بالنسبة لمستخدمي Photoshop الصافي ، يكون نظام Intel أسرع في Puget المعيار.

بالنسبة لعمل Adobe Premiere ، من الواضح أن طراز AMD هو الخيار الأفضل. للتشغيل المباشر للمقاطع في المخطط الزمني ، يكون تكوين AMD أسرع بنسبة 14٪ في حمل عمل Puget. كما أنه أسرع بنسبة 14٪ لتصدير مقاطع الفيديو في معيار Puget ، وهو ليس نفس الهامش الضخم الذي رأيناه لتشفير وحدة المعالجة المركزية فقط ، ولكن الأسرع لا يزال أسرع. نشك في أن نظام Intel قد اكتسب تقدمًا هنا لأنه على الرغم من أنه يمكن الآن إجراء معظم أعمال الترميز على Nvidia GPU ، إلا أن Premiere لا يزال يبدو أنه يستخدم بشكل أفضل Intel iGPU لمهام محيطية مثل فك تشفير الفيديو.

بالنسبة للتشفيرات ذات المسارين ، وهي وحدة المعالجة المركزية فقط ، فإن نظام AMD يتمتع بميزة 30 في المائة ، لذلك إذا كنت ترغب في رفع جودة صادراتك ، فإن الهامش سيزداد لصالح AMD فقط. كان نموذج AMD أيضًا أسرع عند تثبيت الالتواء ، أسرع بنحو 12 بالمائة لمثيل واحد. نظرًا لتصميم العدد الأساسي الأعلى ، نشك في أن هذا سيفضل أيضًا AMD إذا كنت تقوم بتشغيل مثيلات متعددة في وقت واحد.

وأخيرًا لدينا معيار DaVinci Resolve ، حيث يعد نظام AMD مرة أخرى هو الخيار الأفضل. نحن لا نشهد هامشًا هائلاً ، لكن طراز AMD أسرع بنسبة 11 بالمائة بشكل عام ، نظرًا لتصميم وحدة المعالجة المركزية الأكثر كفاءة وتخصيص طاقة أعلى قليلاً لوحدة معالجة الرسومات.

ضع كل شيء معا

في المتوسط ​​، بالنظر عبر مجموعتنا الكاملة من أعباء العمل الإنتاجية ، يظهر طراز AMD أسرع بنسبة 19 بالمائة. ومع ذلك ، يمكن أن يختلف اختلاف الأداء الفعلي الذي تراه اختلافًا جذريًا حسب حجم العمل. في الاختبارات النقية ذات الخيوط المتعددة لوحدة المعالجة المركزية فقط ، يكون طراز AMD أسرع بنسبة تصل إلى 60 بالمائة. في أحمال عمل CPU + GPU الرئيسية ، يمكنك توقع ميزة 10 إلى 20 بالمائة لتكوين AMD. ومن ثم تحمل Intel تاج الأداء أحادي الخيط.

فيما يتعلق بالحرارة وإخراج الضوضاء ، لا يوجد الكثير من الفصل بين الاثنين في عبء عمل وحدة المعالجة المركزية فقط مثل Handbrake.

كان إخراج الضوضاء ضمن هامش الخطأ وهو أمر ليس مفاجئًا نظرًا لأن كلاهما لهما نفس المراوح ومجموعة خافض الحرارة ، حيث يعمل كلا النظامين في نفس وضع Overboost ، ويفترض باستخدام نفس عناصر التحكم في المروحة.

تم تشغيل نظام AMD بشكل أكثر سخونة على المستشعر المبلغ عنه ، عند 90 درجة مئوية مقابل 85 درجة مئوية لطراز Intel ، ولكن هناك علامات استفهام حول مدى مقارنة هذه الأرقام ، نظرًا لأنها من أنواع مختلفة من أجهزة الاستشعار. نظرًا لأن ضوضاء المروحة هي نفسها ولا يخنق أي من النظامين ، وكانت طاقة الحزمة أيضًا في حدود 3 وات لكلا الطرازين ، فلا توجد ميزة نظام حراري حقيقي في أي من الطرازين. ولكن هذا أمر متوقع نظرًا لأن TongFang قد ضبط كل تكوين لاستخدام أكبر قدر ممكن من الطاقة مع هذا التصميم الحراري. سنلقي نظرة على القيم الحرارية المجمعة لوحدة المعالجة المركزية + وحدة معالجة الرسومات في تحقيق الألعاب لدينا (مباشر الآن).

عمر البطارية

لقد ألقينا نظرة سريعة على عمر البطارية ، والذي لن يكون مذهلاً بالنسبة لهذا النوع من الأنظمة التي تركز على الألعاب. كان الاختبار الأول هو دفق فيديو 4K HDR H.265 عبر شبكة Wi-Fi باستخدام VLC ، مع تكوين كلا الطرازين على نفس مستوى السطوع. في اختبار دفق الفيديو هذا ، كان طراز AMD أكثر كفاءة قليلاً وقادرًا على الاستمرار لفترة أطول ، حوالي 25٪ أطول ، بنفس سعة البطارية.

كان الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو مقارنة عمر البطارية والأداء عند تشغيل عبء عمل فرملة اليد على البطارية. ينخفض ​​الأداء بشكل كبير ، حيث تصل وحدة المعالجة المركزية إلى 30 وات في نظام Intel ، و 25 وات فقط في نظام AMD – أقل من نصف الطاقة التي سيستهلكها الكمبيوتر المحمول عند توصيله.

ومع ذلك ، فإن نظام Intel غير قادر في الواقع على إكمال عبء العمل على البطارية ، ويموت بعد ساعة واحدة فقط من الاستخدام مع 76٪ فقط من الفيديو المشفر. في المقابل ، يستغرق نظام AMD 43 دقيقة فقط لتشفير الفيديو ، وينتهي مع بقاء 38٪ من بطاريته. عند استقراء هذه النتيجة ، سيستمر نظام AMD لمدة أطول بحوالي 10 بالمائة فقط في ظل عبء عمل عالي الأداء ، ولكن نظرًا لأنه أسرع بكثير عند مستوى طاقة معين ، يمكنه فعل المزيد في ذلك الوقت.

هذا مثال رائع على كيف يمكن لتصميم وحدة المعالجة المركزية الأكثر كفاءة أن يفيد مشتري الكمبيوتر المحمول. انتقاد وحدة المعالجة المركزية تحت الحمل الكامل ، نعم لا يوجد الكثير من فصل Intel أو AMD. ولكن ما يسمح لك Ryzen APU بفعله ، هو القيام بالمزيد مع الوقت المتاح لك. في بعض الحالات ، ستؤدي هذه القدرة على العودة إلى وضع الخمول في وقت أقرب إلى إطالة عمر البطارية ، وفي حالات أخرى تعني أنه يمكنك احتواء المزيد من المهام في سعة بطارية جهازك.

ما تعلمناه

في نهاية اليوم ، علمنا بالفعل أن Ryzen 7 4800H من AMD أسرع من Core i7-10750H في ظل ظروف المخزون. ولكن ما رأيناه في مراجعة اليوم هو بالضبط كيف يُترجم هذا الاختلاف إلى أجهزة العالم الحقيقي لأعباء العمل الإنتاجية ذات التكوين المماثل.

العامل الرئيسي هنا هو أن XMG ليس لديها مجموعة غير متوازنة حيث يتلقى طراز Core 15 Intel تعزيزًا للطاقة ، في حين أن طراز Core 15 AMD عالق في طاقة المخزون. لقد خصصت XMG و TongFang وقتًا كافيًا لتحسين كلا النظامين ، وهذا واضح. مع مرور الوقت ، نتوقع أن يفعل صانعو أجهزة الكمبيوتر المحمول الأخرى نفس الشيء. لا تتمتع AMD بأكبر سجل كمزود لوحدة المعالجة المركزية للكمبيوتر المحمول ، حتى مع الأجيال السابقة من Ryzen ، كانت هذه الأنظمة على ما يرام وكانت Intel الخيار الأفضل.

تقدم AMD أخيرًا على أجهزة الكمبيوتر المحمولة مع سلسلة Ryzen 4000 المستندة إلى Zen 2 والتي تعد أكثر كفاءة من بديل Intel عند مستويات طاقة مخزون 45 واط تقريبًا وعند تعزيزها بالقرب من 75 واط. لقد رأينا فقط Intel تطابق AMD هذا الجيل بتكوين طاقة غير متوازن ، ولتحقيق هذا الإنجاز ، تحتاج وحدة المعالجة المركزية Intel عادةً إلى امتصاص ضعف الطاقة. في أجهزة الكمبيوتر المحمولة ذات سعة التبريد المحدودة ، من غير الممكن ببساطة منح وحدة المعالجة المركزية Intel القدرة على تطبيع الأداء دون جعل النظام أكبر.

هناك فوائد أخرى. جدا. عمر أطول للبطارية ، أو القدرة على القيام بالمزيد ضمن حد معين. لا يوجد اختلاف كبير في الأداء الحراري (كما تتوقع) ، لذلك يتمتع نظام AMD بنطاق أكبر لتقديم أداء مقبول بمستويات ضوضاء أقل. على سبيل المثال ، كان لدينا الكمبيوتر المحمول XMG AMD يعمل بملف تعريف صامت للمروحة وتمكين الوضع الاقتصادي ، وقد تطابق تقريبًا نظام Intel الكامل الطاقة في أداء Cinebench R20 ، وكل ذلك بدون ضوضاء مروحة تقريبًا.

ليس هناك شك في أن XMG Core 15 مع Ryzen 4000 في هذه المقارنة هو أفضل كمبيوتر محمول لمعظم أعباء العمل الإنتاجية. حقيقة أنه يوفر لك بعض المال يجب أن يُبرم الصفقة. إنه كمبيوتر محمول رائع حقًا ، مع حل تبريد ممتاز ، وشاشة جيدة ، واختيار رائع للمنافذ وتصميم جيد البناء. هذا هو أول كمبيوتر محمول XMG قمنا باختباره وقد أعجبنا حقًا بالجودة والتحسين ، لذلك إذا كانت متوفرة في منطقتك ، فيجب عليك بالتأكيد التحقق من ذلك.